BREVE: réponse au communiqué d'Anonymous sur la traque des pédos

Il y a quelques jours, Anonymous (du moins c'était signé ainsi) publiait un communiqué pour mettre les choses au point au sujet de la traque des pédophiles sur le web. Traque dont un des points culminants a été la publication des noms, adresses, mails, et pseudos de différentes personnes fréquentant des sites et forums pédophiles.

Ce communiqué explique donc que:

1. "parmi les personnes se revendiquant d’Anonymous, un certain nombre tend à mener des actions contre la pédophilie et la pédo-pornographie" ==> on comprend donc que les traqueurs de pédos seraient en quelque sorte des 'dissidents' d'Anonymous. Ah bon, donc Anonymous est organisé? Il serait intéressant de savoir qui décide de quoi, selon quels critères et avec quelle légitimité.

2. "le travail effectué est risqué, mais en plus il est contre-productif car il sape le travail de police existant, et les preuves accumulées sont pour la grande majorité irrecevables. Il existe en droit un principe dit de loyauté de la preuve, et une preuve obtenue frauduleusement ne pourra pas être utilisée devant un tribunal, d’autant plus qu’en l’espèce l’obtention des preuves par hack est punie, ici, de 2 ans d’emprisonnement et de 30 000 € d’amende (on tombe sous le coup de l’article 323-1 du code pénal)" ==> le travail de la police est peu productif en raison du manque d'effectifs. Mais, il est vrai que les peuves obtnues illégalement ne peuvent pas être reçues par un tribunal. De fait, selon la loi Belge, par exemple, "Si la vie privée, le secret professionnel ou le secret de la correspondance ont été violés pour obtenir la preuve, celle-ci est illégale et irrecevable".

3. C'est pour cela que "la grande opération anti-pédophilie soutenue par Anonymous au Brésil s’est soldée par un échec, les preuves étant inutilisables par la police".

4. "si la police était déjà sur ces réseaux en train de recueillir des preuves, le travail effectué est ruiné puisque les réseaux ainsi découverts se ferment ou sont désertés par les pédophiles sans que les membres puissent être poursuivis. Les membres se retrouvent sur d’autres réseaux et la police doit à nouveau recommencer son travail, en repartant de zéro" ==> c'est vrai que pour mieux les pister, il aurait peut-être mieux valu ne pas dire où les pédos se réunissent pour discuter ou pour s'échanger des images. Cependant, je suis surprise qu'Anonymous ne tienne pas compte du fait qu'aujourd'hui, la plupart des échanges, notamment d'argent et d'images, se font sur le dark web, ou web caché.

5. "Il existe ensuite un autre risque. En effet, les données publiées peuvent se révéler fausses, ou une erreur peut être commise. Cela abouti alors à l’accusation sur la place publique de pédophilie pour un individu innocent" ==> tout à fait vrai, d'ailleurs des personnes qui s'infiltrent sur ces forums, justement pour traquer les pédos, peuvent donc se retrouver parmi les adresses IP captées, et donc sur la liste publiée.

6. "On risque alors de ruiner la vie d’innocents. Oui, ruiner ! L’affaire d’Outreaux en est un parfait exemple, puisqu’on a vu des personnes accusées à tord de pédophilie se suicider). Sans compter le fait que la publication de telles données personnelles, avec, en sus, une accusation, relève d’une atteinte à la vie privée, et même de la diffamation. Et encore une fois, ces délits existent sous une forme ou une autre partout dans le monde"==> évidemment, juste après avoir parlé des accusations erronnées, on revient sur la fameuse "affaire Outreau", en oubliant au passage que 12 enfants ont bien été

reconnus victimes, et que nombre de dossiers connexes posent encore question, mais passons. Quant à la diffamation, l'atteinte à la vie privée etc., c'est vrai. Mais les lois sont ainsi faites qu'en réalité, on ne peut rien dire sur le sujet, ou presque. Alors autant qu'Anonymous laisse carrément tomber sa cible constituée par les pédos, ils ont dans nos belles démocraties la quasi impunité, toutes les données sérieuses sur le sujet le montrent.

7. "ce n’est pas aux Anons de se substituer à la police" ==> tiens tiens, exactement les mêmes termes que Child Focus, l'association belge censée venir en aide aux enfants en détresse. Ben alors, pourquoi créer Anonymous? Il n'y a qu'à faire confiance à la police! Et aussi à la justice, pourquoi pas?

8. "Nous ne sommes pas des super-héros ! Notre rôle est plutôt d’informer, de saisir l’opinion publique et la presse. C’est ce qui se passe avec la scientologie, c’est ce qui s’est passé avec ACTA" ==> C'est cela, laissons tomber le combat contre les pédophiles, le lobbying sur des sujets moins sensibles est tellement moins risqué.

9. "Un moyen simple de signaler le contenu pédophile est de poster les liens douteux sur ce site : https://www.internet-signalement.gouv.fr/PortailWeb/planets/SignalerEtapeInformer!load.action ou encore ici pour la Belgique https://www.ecops.be/webforms/Default.aspx?Lang=FR." ==> Quelle blague! Depuis que ce site a été repris par l'Etat français, les mêmes sites continuent d'être opérationnels, et les pédos sur le web sont bien tranquilles, à part un ou deux qui se font avoir de temps en temps et dont on nous parle dans l'ensemble des médias commerciaux. On constate hélas l'impact abolument nul de ce portail.

10."Le combat contre la pédophile n’est pas du domaine d’Anonymous et toute action menée risque même l’effet inverse de l’objectif intialement escompté !" ==> Nous y voilà. Ce communiqué est donc un appel à ne plus traquer les pédos du tout, même sans publier leurs coordonnées. Et pourquoi? Simplement parce que la police veille, et que la loi est faite pour ôter tout moyen d'action légal, ou presque. Nous verrons bien si la consigne sera suivie, en tout cas les pédos doivent se sentir bien mieux désormais.

Comments

[media]

La panique pédophile en France

[thierry]

Il est évident que dans certains cas en France il y a un véritable laissé faire et tout les partis politique ferme volontairement les yeux

questions et ci c'était leurs enfants ou petit enfants ?

La France en matière de lutte contre les réseaux pédophile et ils existe belle et bien !!!! , a deux poids et deux mesures ; Selon que vous êtes puissant ou misérable ................ moralité rien a changé dans ce pays ce qui est terriblement inquiétant c'est la recrudescence des dérives pédosectaires ( satanisme vaudou exct exct .........................) méme si il faut le reconnaitre hélas ils n'ont jamais vraiment été inquiété dans ce pays la France , leurs structuration et leurs nombres devient extrêmement inquiétant pour toute la société.

La crise avec ces douleurs social ont amplifié

le phénomène et je crains véritablement le pire .

[Marie-Tu-Dors?]

...duquel Frédéric Valandré a pu écrire:



--------------------------------------------------



Début janvier 2002 : dans une lettre adressée à un journaliste de France 3 Lille, Daniel Legrand fils révèle avoir été témoin du meurtre d’une fillette, commis fin 1999 dans l’appartement du couple Delay/ Badaoui. Révélations réitérées dans un courrier du 4 janvier adressé à Fabrice Burgaud, et le 9 lors d’un interrogatoire (Cote D1093), en des termes à la limite du soutenable : « Thierry DELAY […] s’est jeté sur la petite et l’a frappé avec ses mains au visage et sur la tête. Je me rappelle quand elle est morte, elle est devenue toute bleue. Elle saignait de la tête, près de l’oreille et un peu partout, elle saignait de l’oreille, du nez et d’un peu partout. » Interrogée le même jour par le magistrat instructeur, Myriam Badaoui confirme les accusations du jeune Legrand à l’encontre de son mari (Cote D1097). Seraient également impliqués : un « monsieur belge », non identifié, et François Mourmand : le premier aurait violé la petite, le second aurait été témoin du drame selon Daniel Legrand fils, co-auteur du viol et ayant aidé à se débarrasser du corps, selon Myriam Badaoui. La malheureuse fillette aurait été enterrée dans un jardin.



Dans un article rédigé pour le site Web Enquête & Débat, j’observais que, dans le cadre d’une enquête concernant les accusations de viols et agressions sexuelles de Caroline A. contre son père, François Mourmand (décédé à la maison d'arrêt de Douai le 9 juin 2002), son oncle Paulo A. et quatorze autres personnes, l’adolescente a déclaré : « Cette petite fille a été violée puis tuée, c'est mon père qui me l'a dit il y a longtemps, quand il remontait dans le camion, alors que moi, j'y étais restée. Il m'a dit : “il y a une fille qui est morte !” [...] quand il remontait dans le camion, il sortait juste de la tour du renard. » (PV d'audition rédigé par Patrice D. commandant de police en fonction à la DIPJ de Lille, 6 décembre 2004, 10h15). (1)



L’arrêt N° 1236 de la chambre de l’instruction de la Cour d’Appel de Douai du 1er juillet 2003 le reconnaît franchement (p. 55) : « Après un transport sur les lieux qui s’avérait infructueux, les investigations se poursuivaient à l’étranger, sans résultat. » Aussi, on se perd en conjectures. Ce meurtre a-t-il eu lieu ? Daniel Legrand fils a-t-il inventé cette sanglante histoire de toutes pièces avec le concours de co-détenus, comme il l’a affirmé par la suite ? Caroline A. et lui-même se seraient-ils inspirés d’une sorte de légende urbaine ? C’est ce que semble suggérer Gerald Lesigne, procureur de la République de Boulogne-sur-Mer, dans un rapport daté du 6 mars 2006 et adressé à Jean-Jacques Zirnhelt, procureur général près la Cour d’Appel de Douai : « il existait incontestablement, avant même que ne soit mise à jour l’affaire d’Outreau, une légende de fillette homicidée à la Tour du Renard permettant de conclure que ceux qui la colportaient ne pouvaient à l’évidence qu’avoir fréquenté les lieux. »

-------------------------------------------------



Bon, au cas où ça vous aurait échappé parce que le morceau est de taille, je répète:

"Caroline A. contre son père, François Mourmand (décédé à la maison d'arrêt de Douai le 9 juin 2002), son oncle Paulo A. et quatorze autres personnes"



Bien que Lydia sa soeur éplorée se bat pour récupérer à son compte les indemnités qu'auraient pu recevoir feu son frère s'il était sorti vivant de la préventive, on ne peut pas lui donner le "BonDieuSansConfession" avec un tel paragraphe !



G.A jeune maman, essaye d'oublier cet enfer sous la pression familiale...



Ce communiqué est de toute évidence signé Paronymous...



Peut-on envoyer une demande de rectification à ces faux Anonymous? (Je plaisante évidemment comprenant bien la stratégie fallacieuse de ceux qui ont usurpé le nom d'Anonymous)

[MCGryson]

Rectificatif : la personne accusée dans l' affaire d'Outreau décédée en Maison d' Arrêt ne s' est pas suicidée selon l' enquête judiciaire, elle a fait l'objet d'une surdose médicamenteuse.

[Vassak]

"...la plupart des échanges, notamment d'argent et d'images, se font sur le dark web, ou web caché."



Selon le plus précieux document disponible, la fréquentation des sites pédos s'élevait à 15 millions de visiteurs, avant la création des réseaux 'dark' par les russes.

15 millions en France...je précise. Ce qui laisse songeur quant au nombre réel de pédophiles au "pays des droits de l'homme". Je sais, incroyable! Mais ce n'est pas moi qui ait inventé ce chiffre:



confession_dun_pedophile_limpossible_filtrage_du_web.pdf



A lire absolument pour bien comprendre que la pédocriminalité est un problème qui va bien au-delà de tout ce que vous pouvez imaginez, outre l'horreur des contenus, il y a certains facteurs qui sont imputables à la géopolitique(allez exigez quoi que ce soit de la Russie...), d'autres procèdent de l'impunité d'Etats voyous(paradis fiscaux), d'autres encore à l'indulgence accordée aux banques et société de paiement en ligne...bref,à lire et à diffuser de toute urgence.